Καθαρογράφηκε πριν από λίγες ημέρες η απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου που αφορά τη νομιμότητα εκλογής του κόμματος των Σπαρτιατών, η οποία φαίνεται πως βάζει οριστικό τέλος στα όνειρα και τις μεθοδεύσεις της κυβέρνησης για υφαρπαγή των εδρών αντιπάλων κομμάτων.
Όπως διαβάζουμε στην Παράγραφο 13 της απόφασης, ο ίδιος ο λόγος της ενστάσεως θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, αφού η εκδοχή που υποστήριζε ότι με τις νομολογίες Βορίδη θεσπίστηκε νέο κώλυμα εκλογιμότητας, του οποίου η συνδρομή ελέγχεται από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, είναι εντελώς εσφαλμένη.
Στην ίδια παράγραφο διαβάζουμε ότι η εισηγήτρια ανέφερε ότι όλη η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
«Eφόσον οι ίδιοι οι ενιστάμενοι αναφέρονται σε συλλογικό εκλογικό κώλυμα, υποστηρίζοντας ότι το κόμμα των Σπαρτιατών έπρεπε να αποκλεισθεί από τις εκλογές της 25ης Ιουνίου 2023, η ένσταση θα πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, καθόσον, σύμφωνα μ’ όσα αναφέρθηκαν στην οικεία νομική σκέψη, το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο δεν έχει τη δικαιοδοσία να θέσει εκτός νόμου ολόκληρο συνδυασμό/κόμμα», καταλήγει η εισηγήτρια Αρεοπαγίτισσα.
Ο Ευάγγελος Βενιζέλος υπήρξε ο πρώτος που είχε προβλέψει με ακρίβεια την παραπάνω εξέλιξη.
Αυτός είχε αναφέρει ότι σε αντίθεση με το Α1 του Αρείου Πάγου, οι διατάξεις που αφορούν το πλαίσιο λειτουργίας του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου είναι πολύ συγκεκριμένες, και δεν αφήνουν περιθώριο παρερμηνείας ή αναλογικής εφαρμογής τους.
Με λίγα λόγια, το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο είναι αρμόδιο να εξετάσει αν υπάρχει εκλογικό κώλυμα που αφορά μεμονωμένους βουλευτές και μόνο, και όχι για ολόκληρους συνδυασμούς, ενώ οι διατάξεις που ορίζουν το αν υπάρχει εκλογικό κώλυμα είναι πολύ συγκεκριμένες και δεν επιδέχονται παρερμηνειών.
Σε συμφωνία με τα παραπάνω, η απόφαση του Εκλογοδικείου αναφέρει: «τα κωλύματα εκλογιμότητας των βουλευτών, αλλά και τα νόμιμα προσόντα, προσδιορίζονται από διατάξεις που ερμηνεύονται στενά, χωρίς να επιτρέπεται επαύξηση ή αναλογική εφαρμογή τους».
Είναι αυτό που μάλλον αδυνατούσαν να καταλάβουν διάφοροι τηλεαστέρες συνταγματολόγοι, όπως οι Νίκος Αλιβιζάτος και Κωνσταντίνος Μποτόπουλος.
Ο Μποτόπουλος είχε αναφέρει σε ένα από τα άρθρα του:
«Για να επιληφθεί το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο, θα πρέπει να υποβληθεί ένσταση, η οποία θα στρέφεται όχι κατά του κόμματος γενικώς αλλά κατά της εκλογής βουλευτή ή βουλευτών του, σε μια ή σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες, από τις 12 στις οποίες έχει εκλεγεί υποψήφιος των Σπαρτιατών.
Στην κατά το Σύνταγμα (άρθρο 58) «έλλειψη νομίμων προσόντων» περιλαμβάνεται και η έλλειψη των προϋποθέσεων εκλογιμότητας των βουλευτών, άρα και ενδεχομένως παράνομη συμμετοχή τους στις εκλογές, λόγω άσκησης «πραγματικής ηγεσίας», σε όλο το κόμμα, από καταδικασμένο πρόσωπο».
Όπως όμως είχε αναφέρει ορθά ο Ευάγγελος Βενιζέλος, και επιβεβαίωσαν οι δικαστές που μετείχαν στη συνεδρίαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, οι ασαφείς διατάξεις περί «πραγματικής ηγεσίας» και τα υπόλοιπα φαιδρά που εισήγαγαν οι νομολογίες Βορίδη, δε συνιστούν νέο κώλυμα εκλογιμότητας του οποίου η συνδρομή ελέγχεται από το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
Στη συνέχεια της απόφασης διαβάζουμε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν από τους ενισταμένους, τα οποία περιορίζονται σε δημοσιεύσεις εφημερίδων, μηνύματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και ομιλίες στη Βουλή, δεν αποτελούν στοιχεία ικανά για τη διαμόρφωση πλήρους δικανικής πεποίθησης αναφορικά με τον ισχυρισμό των ενισταμένων ότι το κόμμα «Σπαρτιάτες» λειτούργησε πράγματι ως «προκάλυμμα» του κόμματος του οποίου ηγείτο ο Ηλίας Κασιδιάρης.
Στο σημείο αυτό αξίζει να προσέξουμε, πως σε αντίθεση με τους ανώτατους δικαστές που συμμετείχαν στη συνεδρίαση του Εκλογοδικείου, η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη έκρινε ότι τα στοιχεία που είχε στα χέρια της ήταν επαρκή όχι απλά για να διατυπώσει δικανική κρίση, αλλά και για να ασκήσει ποινική δίωξη σε όλος ανεξαιρέτως τους βουλευτές που εκλέχτηκαν με το κόμμα των Σπαρτιατών.
Πηγή: bankingnews.gr
